· Andrei George Păduraru, ales PSD, a constat că iniţiativa privind reglementarea accesului atelajelor hipo aparţine lui Adrian Arămescu şi că, de vreme ce a fost preluată de Lucian Harşovschi şi Ovidiu Doroftei, „etic şi corect” era ca şi consilierului independent să figureze ca iniţiator al proiectului de hotărâre în dezbatere.
· Secretarul Ioan Ciutac a spus că proiectul lui Arămescu era neconstiţional deoarece prevedere ridicarea căruţelor, neremarcând că Harşovschi tocmai susţinea „ridicarea” atelajelor surprinse în neregulă, afirmând că atelajul„ se ia cu o platformă şi se duce în cel mai apropiat loc disponibil pentru a fi imobilizat.
· Iniţiator, viceprimarul Dorotfei a considerat că lăsarea fără pază a căruţei la locul imobilizării, precum şi a calului abandonat de către proprietar sunt doar „simple situaţii” ipotetice, ignorând că tehnica legislativă presupune prevederea oricăror ipoteze şi neluând în seamă că, din această cauză, faptul că Primăria s-ar putea trezi cu o serie întreagă de acţiuni instanţă.
Consilierii locali suceveni au avut pe masa de dezbateri a ultimei şedinţe ordinare a anului 2015, proiectul de hotărâre privind interzicerea vehiculelor cu tracţiune animală pe domeniul public al municipiului Suceava. Potrivit noului act normativ de interes local, accesul vehiculelor cu tracţiune animală pe spaţiile care fac parte din domeniul public se interzice, cu excepţia celor care participă la evenimente organizate cu ocazia manifestărilor artistice, culturale sau sportive avizate. Nerespectarea proaspetelor prevederi constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă cuprinsă între 500 şi 1.500 de lei, aplicabilă conducătorului vehiculului, la care se adaugă şi sancţiunea complementară de imobilizare a atelajului, până când se face dovada plăţii amenzii. Contravenientul poate achita jumătate din minimul amenzii pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la comunicarea procesului verbal. Conform iniţiativei legislative, vehiculele imobilizate vor fi staţionate pe domeniul public, astfel încât să nu fie stânjenită circulaţia rutieră. Constatarea contravenţiilor se face de către lucrătorii Poliţie Locale, precum şi de către alte persoane, prin împuternicire a primarului municipiului Suceava. „Deşi legislaţia rutieră interzice circulaţia prin municipii, amenzile puse de către Poliţia Rutieră s-au dovedit insuficiente pentru a combate eficient fenomenul, deoarece acestea nu sunt de regulă plătite. (...) Pentru a fi eficientă, această măsură trebuie însoţită şi de sancţiunea complementară de imobilizare a căruţelor, fără cal, până la plata amenzii aplicate de organul constatator”, susţin autorii iniţiativei legislative, viceprimarii Ovidiu Doroftei şi Lucian Harşovschi.
În urmă cu circa 1 an, consilierul local independent Adrian Arămescu a avut un proiect de hotărâre prin care propunea reglementarea accesului atelajelor hipo pe raza Sucevei. Arămescu şi-a întemeiat iniţiativa prin aceea că urbea capitală judeţ se doreşte a fi un oraş european, or „nicăieri în Europa nu vezi căruţe prin plin centrul oraşului, încurcând circulaţia”. Împotriva acestei categorii de vehicule, alesul municipal sucevean a invocat inconveniente de ordin estetic, al sănătăţii şi liniştii publice, siguranţei cetăţeanului, cât pe cele ţinând de starea contravenţională şi infracţională. Adrian Arămescu susţine că respectarea legii poate fi impusă doar prin constrângere, respectiv pin amenzi de până la 3.000 de lei şi reţinerea atelajului hipo surprins ilegal pe raza reşedinţei de judeţ.
· „Ştiu că această iniţiativă a avut-o domnul Arămescu acum 1 an de zile”, a pus în vedere plenului Andrei George Păduraru(PSD).
Andrei George Păduraru, ales PSD, a remarcat în plenul şedinţei ordinare că iniţiativa privind reglementarea accesului căruţelor aparţine consilierului independent Adrian Arămescu şi că, de vreme ce a fost preluată, „etic şi corect” era ca şi acesta din urmă să figureze ca iniţiator al proiectului de hotărâre în dezbatere. „Ştiu că această iniţiativă a avut-o domnul Arămescu acum 1 an de zile şi eu am, la rândul meu, un proiect, cu biroul unic, tot de 1 an de zile. La fel se va întâmpla şi cu iniţiativa mea meu: îmi veţi plagia ideea şi o veţi propune în Consiliul Local?”, a întrebat Andrei George Păduraru. În calitate de iniţiator, Lucian Harşovschi a ţinut să pună în vedere că „nu inventează nimeni roata la căruţă”, în cauză aflându-se un proiect al cărui „autori morali sunt sucevenii”, reglementări similare făcându-şi efectul şi în alte 10 localităţi din ţară, nefiind patentat de către nimeni. „Nu cred că este bine să acuzaţi pe cineva de plagiat, când am aici peste 10 proiecte din ţară. Mai mult de atât, în ceea ce priveşte proiectul la care faceţi dumneavoastră referire, este frumos să ne facem campanie electorală, să tot spunem că vom face, haideţi să şi facem ceva!”, a exclamat Harşovschi. Preşedintele de şedinţă, şi co-iniţiator al proiectului, Ovidiu Doroftei a întărit că ]n joc este o „nevoie” preluată de la cetăţeni, şi că aspectul reglementării acestei a fost pusă pe tapet de mai multe ori. Viceprimarul Doroftei a dat de înţeles că iniţiativa lui Adrian Arămescu nu ar fi fost îndeajuns de fundamentată din punct de vedere legal. „O asemenea iniţiativă o poate avea fiecare dintre noi, însă important este să găsim forma legală, pentru ca aceasta să poată să fie promovată. Cred că fiecare parte interesată în a promova un proiect de hotărâre, poate să o facă, să studieze şi să caute forma şi cadrul legal”, a punctat Ovidiu Doroftei. 
· „Cu toate că eu nu figurez la co-iniţiatori, nu este nicio problemă, pentru că vreau să am o atitudine constructivă”, apreciat Arămescu.
Consilierul Adrian Arămescu s-a declarat amiabil, rugând plenul să aprobe proiectul propus de Harşovschi şi Doroftei, întrucât cetăţenii Sucevei sunt destul de informaţi ca să „ştie şi singuri despre ce este vorba”. Arămescu susţine că singura dispută a intervenit pe marginea distincţiei dintre „imobilizare” a celor doi iniţiatori şi „reţinere” pe care a formulat-o personal. „Domnilor consilieri, vă rog să votaţi acest proiect, cu toate că eu nu sunt la co-iniţiatori, nu este nicio problemă, pentru că vreau să am o atitudine constructivă. La proiectul pe care l-am depus în urmă cu 1 an de zile m-a ajutat domnul secretar, care mi-a recomandat să schimb un singur cuvânt. Reţinerea poate să fie şi prin imobilizare, deci din proiectul meu putea fi tăiat doar un singur cuvânt, iar restul rămânea valabil”, a iterat alesul independent.
Lucian Harşovschi a considerat că este bine să-l pună la punct pe Arămescu, însă, printr-o scăpare sau o lipsă de perseverenţă, s-a pronunţat tocmai în favoarea iniţiativei alesului independent, ce la ridicării căruţei. „Să vă mai explic o dată, domnule consilier şi vă rog să fiţi atent la ceea spuneţi, pentru că rămâne înregistrat. Se opreşte sau este oprit deja, pentru că se află la buncăr acest atelaj, după care acel vehicul, căruţa, se ia cu o platformă şi se duce în cel mai apropiat loc disponibil pentru a fi imobilizat şi stă acolo până la calendele greceşti, conform legislaţiei în vigoare”, a reliefat viceprimarul Harşovschi. Încercând să-şi argumenteze propria iniţiativă, Arămescu a fost blocat de preşedintele de şedinţă, Ovidiu Doroftei, care a l-a chemat pe consilierul independent „la ordine”, cerând ca acest lucru să fie precizat în procesul verbal al şedinţei.
· „Domnul consilier a tot insistat pe acest proiect, dar i-am spus că nu pot să îi dau drumul şi să îl semnez”, susţine secrectarul Ciutac.
Ioan Ciutac, secretarul municipiului Suceava, a evidenţiat că l-a sprijinit pe Adrian Arămescu până în ianuarie, când a constatat că pe rolul Înaltei Curţii de Justiţie şi Casaţie, se află recursul formulat în interesul legii de către Avocatul Poporului cu privire la ridicarea căruţelor. „Dacă într-o altă decizie, mai veche, era neconstituţională confiscarea, în perioada în care domnul Arămescu a făcut această propunere pe rolul Înaltei Curţi era ridicarea vehiculelor. Sigur, la acel moment am constatat că pe rol este acest proces şi m-am oprit. I-am recomandat să dispară termenul de ridicare a acestui vehicul, care este neconstituţională.
Sigur că, prin Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliul Local nu are competenţă în luarea de hotărâri în ceea ce priveşte ridicarea căruţelor. Domnul consilier a tot insistat pe acest proiect, dar i-am spus că nu pot să îi dau drumul şi să îl semnez, să intre în Consiliul Local, având în vedere această prevedere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dânsul nemodificându-l, acest proiect nu a ajuns pe ordinea de zi. Dânsul nu renunţat la a ridica acel vehicul şi a-l duce undeva la Domeniul Public, ceea ce este este neconstituţional”, a arătat secretarul municipiului Suceava. Ioan Ciutac a spus că acelaşi lucru l-a pus în vedere şi viceprimarilor iniţatori, neremarcând că prin cele afirmate cu puţin timp înainte, potrivit cărora „căruţa, se ia cu o platformă şi se duce în cel mai apropiat loc disponibil pentru a fi imobilizat, Harşovschi tocmai susţinea „ridicarea” atelajelor surprinse în neregulă. Ovidiu Doroftei nu a putut să răspundă la întrebarea lui Arămescu şi alesului social democrat Tiberiu Brădăţan referitoare la soarta căruţei imobilizate pe domeniul public şi care rămâne nepăzită până când conducătorul atelajului va găsi bani pentru achitarea amenzii, presupunând că acesta chiar va face rost de suma cu pricina. Doroftei a precizat că aceasta este doar o simplă ipoteză, cerând aspecte concrete şi menţionând că partea de prevenţiei îşi va face efectul. 
„Este o situaţie ipotetică. Este destul de dificil ca să plătim noi toţi, ca şi cetăţeni, Poliţia Locală, ca să păzească bunul unui contravenient, al cărui interes legitim este de a-şi recupera bunul, nu de a plăti sancţiunea”, a susţinut viceprimarul liberal. Răspuns a nu căpătat nici întrebarea consilierului Cornel Grosaru, care era nelămurit de ceea ce se va întâmpla cu calul în cauză, în cazul care animalul este abandonat odată cu căruţa. „Animalul este proprietatea omului şi omul este liber să-l ia cu el acasă”, a explicat viceprimarul Ovidiu Doroftei.
Chiar şi în aceste împrejurării incerte, proiectul de hotărâre a trecut de votul membrilor deliberativului. Un regulament aprobat de Consiliul Local în anul 2006 prevedea că, în intervalul 15 martie-15 septembrie, şi între orele 6.00-8.00 şi 20.00-22.00, căruţele agricultorilor pot parcurge doar anumite străzi din municipiu, prevederi care, evident, nu sunt respectate. Acesta va fi abrogat de la data intrării în vigoare a noului act normativ, respectiv peste 30 de zile de la data aprobării acestuia din urmă.
