Din 2004,

Încercări voite de aduce Termica în incapacitate de plată

·        Dobânzile şi ratele la credite au devenit împovărătoare, constituirea stocurilor de huilă se face cu dificultate, iar salariile sunt achitate cu întârziere, semnalează liderul sindical, Iordănel Secrieru.

Termica a fost adusă intenţionat în pragul insolvenţei, susţine liderul Sindicatului „Prometeu”, de la firma  municipală suceveană de termoficare în sistem centralizat, Iordănel Secrieru.  „Există probleme economice şi financiare, care de-a lungul timpului au fost create în mod voit, în aşa fel ca Termica să intre în incapacitate de plată”, arată liderul sindical. Acesta a dat ca exemplu diminuarea, în 2010, cu 70 de milioane de lei a capitalului social al producătorului, furnizorului şi distribuitorului de agent termic, ceea a însemnat anularea contravalorii subvenţiei restante a Primăriei către Termica. Drept consecinţă, obligaţiile financiare din sezonul rece 2011-2012 ale societăţii sunt achitate din producţia şi încasările curente, dobânzile şi ratele la credite au devenit împovărătoare, iar constituirea stocurilor de huilă se face cu dificultate. Situaţia financiară proastă se răsfrânge şi asupra achitării cu întârziere a salariilor şi celorlalte drepturi prevăzute în contractul de muncă.

Secrieru se plânge, de asemenea, că Primăria municipiului Suceava a somat şi executat Termica la plata de impozite şi taxe pentru clădirile şi terenurile aferente activităţii de producere a energiei termice şi electrice, „aceasta în condiţiile în care, conform legii, producătorii în cauză sunt scutiţi la plată”.  Valoarea astfel executată, în 2001, prin proces verbal al Inspecţiei fiscale din cadrul Primăriei, s-ar fi ridicat la 6,6 milioane de lei, liderul Sindicatului „Prometeu” arătând că dreptul de proprietate asupra terenurilor şi clădirilor din Lunca Sucevei nu este clarificat nici la ora actuală. Termica se revendică a fi proprietarul acestora din urmă, ca fiind preluate, odată cu instalaţiile şi salariaţii, de la Termoelectrica, în anul 2002. Iordănel Secrieru consideră că, „printr-o găselniţă, Primăria Suceava s-a intabulat în mod ilegal cu acestea”, un litigiu între cele două părţi aflându-se în curs de soluţionare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Sindicalistul şef  relevă că, din cauza documentaţiei prea stricte, Termica a ratat mai multe tentative de privatizare, iar pe acest fond, şi derularea unor investiţii de conformare pe linie de mediu cu finanţare europeană în cadrul Programului Operaţional Sectorial POS Mediu. „În mod constant, din 2004 încoace, s-a încercat ca Termica să fie adusă în incapacitate de plată. Au fost câteva tentative de privatizare, însă acestea au eşuat - credem noi - din cauza caietelor de sarcini întocmite în mod cât mai stufos şi restrictiv. Onor, conducerile Primăriei şi Termica de la acea vreme a notificat ministerul de resort că nu mai doresc proiectul din cadrul POS Mediu, întrucât societatea  se privatizează”, a precizat Secrieru. Acesta a făcut referire şi la demersurile pentru amenajarea, în prejma CET, de către Adrem Invest Bucureşti, a unei noi centrale în cogenerare de înaltă performanţă pe gaze naturale şi biomasă. Secrieru crede că respectiva concesionare, precum şi acordarea exclusivităţii livrării de energie termică consumatorilor branşaţi la sistemul centralizat de termoficare din municipiul Suceava pot fi puse sub semnul întrebării. „Acest investitor a fost foarte greu de găsit şi chiar ne-am mirat că a participat singur la licitaţie. Plus că s-au amânat termenele de dare în funcţiune prevăzute în contract. Cu toate că l-am dorit atât de mult, parcă l-am alunga acest investitor. Deci, se vede, din 2004 încoace, că se doreşte ca Termica să nu mai fie, să vină altcineva, care nu ştim dacă va folosi vreodată biomasă şi dacă preţul energiei termice la gardul centralei va rămâne cel din contract, în condiţiile în care vom avea un unic furnizor”, a explicat liderul de sindicat de la firma de termoficare. Iordănel Secrieru aduce în atenţie faptul că investiţiile făcute până acum în sistemul de transport şi distribuire  agentului termic, precum şi în punctele termice, nu au avut tocmai rezultatele scontate, pierderile scăzând de la 45% la doar 25-30%.